-
據央視－索福瑞媒介研究的報告，僅2006年，全國綜藝娛樂節目中植入式廣告的產值已近10億元。如果加上網絡游戲、電視劇、電影等載體中的植入式廣告，這個數字將更大、更驚人。由于工作的關系，筆者對中央電視臺、湖南廣電、上海文廣、重慶電視臺等電視媒體2007年的廣告招標方案有所了解。筆者發現幾乎所有電視臺都有大力發展植入式廣告的意向。植入式廣告儼然成為電視媒體新的經濟增長點和發展熱點。面對這個現實，筆者感覺到非常尷尬：一方面，植入式廣告一直是筆者的研究方向之一，8年了，自己的研究成果總算被業界認同、為實踐證實，可喜可賀；另一方面，筆者感到十分可悲，這是植入式廣告嗎？照這樣下去，植入式廣告還能活幾年？
植入式廣告的原理受啟發于現代醫學中的“器官移植”。在進行器官移植時，植入物必須與受體融為一體，成為彼此不可分割的整體。否則就會產生排異反應，危及生命。同樣，植入式廣告也要解決如何有機融入到人們的日常生活這個問題。廣告必須與人們的學習、生活、工作、娛樂融為一體，才能被廣泛接受。因此，廣告必須不露痕跡卻又不被忽視地植入到媒介產品或媒介環境當中，與媒介的情節、人物有機結合，在人們欣賞劇情的同時，廣告信息潛入大腦，在人們準備購買時，它又浮現在眼前，影響其購買決策。[①] 反觀我們現有的所謂“植入式廣告”，它們與打斷式廣告有什么區別呢？在此不便一一例舉，讀者諸君可以上述準則一一對照，就可以發現某些所謂“植入式廣告”其實還是打斷了人們正常的生活、工作、學習和娛樂休閑。
筆者認為，優秀的植入式廣告應具有以下特點（也是其優點）[②]：
一是不可分割性。廣告通過植入的形式，與植入對象成為不可分割的一體，成為媒介產品中圖像、道具、場景、角色和情節的一部分。人們再也不能通過數字技術手段把廣告與媒介產品分割開來。如果你要欣賞節目，你就不得不同時欣賞廣告。這種強制性帶來的好處是顯而易見的：它更能吸引人們的注意力。盡管是強制性的，但是，筆者做的一次小型調查結果顯示：98.28%的被訪者在“與媒介內容風格風馬牛不相及的打斷式廣告”和“與媒介內容風格密切相關聯的植入式廣告”之間，更傾向于后者。
二是真實性。媒介產品都是來源于現實，應該真實地反映現實。比如：《天下無賊》本身就來源于現實生活，是現實生活真實而藝術的再現，而現實中我們的確使用諾基亞手機，通過中國移動發短信。把這種廣告植入電影，其實也是反映社會真實，既沒有破壞電影的藝術性，反而增添了真實性。調查結果顯示：90.91%的被訪者認為優秀的植入式廣告既闡述清楚了產品的功能，又使產品增加了情感元素。
三是多贏性。在廣告有機植入媒介產品的過程中，廣告主、消費者和媒介三方是共贏的。受眾免費欣賞了節目，又沒有花多余的時間；媒介得到了資助，可以靠節目本身賺錢；而廣告主得到的實惠最大。他們總算把不知道浪費到哪里去的廣告費也派上了用場。更重要的是，它更少引起人們的反感。
四是靈活性。廣電總局的第17號令，限定了電視臺的廣告播出時間，而漲價又難以成為收入增長的支撐點。電視節目中的植入廣告是在非常規廣告時段中進行的，所以能有效規避管制。
筆者鼓吹植入式廣告的這些優點，并不是特意維護廣告商的利益，而是有理論依據的，具有這些特點的植入式廣告是符合市場經濟的等價交換原則的。目前，我們很多廣播電視節目、網絡游戲、共享軟件是免費的。如果觀眾免費欣賞了節目，玩家免費玩了網絡游戲，網民免費使用了共享軟件，那就理應買單。例如：春晚的節目時間5小時，其中節目中有（假設）10分鐘的植入式廣告，觀眾欣賞5小時節目的同時順便看了10分鐘植入式廣告，做了工也領了工資。央視與觀眾之間不存在誰剝削誰的問題。如果節目中植入了長于10分鐘的廣告或觀眾又看了幾分鐘常規廣告，這時才是為央視做貢獻。
同樣是從等價交換原則出發，我們現在有很多植入式廣告運作是不合理的。比如說電影、收費電視等媒介中的廣告就損害了受眾的權益。我們到電影院是買了票的，點播數字電視節目是花了錢的。因此，植入式廣告在電影和數字電視節目中泛濫成災的現象亟待制止。也因此，植入式廣告并不是數字時代廣告的大救星。